Спасибо за резюме! Больше минуты это смотреть невозможно, но интересно же было, о чём это они опять ругаются...))

Мы разбираем не "равноправие", а "направление" и сходные с ним словоформы.

Во всех словоформах обозначен корень "направл", а в "равноправие" второй корень "прав", но это не имеет никакого отношения к направлению.

Можете поспорить не со мною, а с морфемно-орфографическим словарём Тихонова:
http://morphem_ru.academic.ru/39386/%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Это всего 2 тезиса, там еще много вкусного. Просто необходимо отбросить штампы в голове и задаться вопросом "Почему нет?"

Угу... Эту фразу можно даже сделать своим жизненным девизом.



Или я не в теме?...

В Википедии из моего поста почти ничего не написано, кстати, в моём первом образовании физика была основным предметом до четвёртого курса, дурить будете публику...
Посмотрел интереса ради английский вариант википедии, тоже самое, о концепции есть, а теории нет.

Из любимой Вами Википедии
Список всех слов с корнем «прав-»
существительные: бесправие, бесправность, выправка, выправление, заправка, исправление, направление, направленность, ненаправленность, неправедность, неправильность, неправомерность, неправомочность, неправоспособность, неправота, неправда, оправа, оправка, оправление, отправка, отправление, переправа, поправка, правда, праведник, праведница, правило, правильность, правильник, правильщик, правильщица, правка, право, правомерность, правомочие, правомочность, правоспособность, правота, приправа, справка, управленец...©

https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

По местам расставляет не Ольга, а многие годы издающийся морфемный словарь известного советского лингвиста Александра Николаевича Тихонова.

Сожалею, но Ольга "не согласна" с признанным авторитетом Советского Союза ))

Владимир, спокойной ночи!

Википедия не "моя любимая", тем более не авторитет, это сервер общих знаний поверхностно представляющий темы, а для всех вопросов по русскому языку существует специально выделенный портал academic.ru, где однозначно указан морфемный разбор слова "направление":

http://morphem_ru.academic.ru/39386/%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Прочтите и поспорьте с авторитетом известного лингвиста )))

Так серьезно обсуждают дяденьку, ерничающего на публику, даже смешно...Это все равно, что выступления Петросяна воспринимать всерьез...))

А в чем конкретно, и почему он не прав? Если бы во фраке и с траурным голосом, то все нормально было бы? Что плохого когда люди что-то со смехом воспринимают?

Совершенно верно, ёрничающего на публику, но странно то, что на форуме не замечают, что он несёт часто ахинею под смех из зала ))
В костюме клоуна ему бы было самое то...

Вспомнилась цитата из классического фильма

Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь...

Беда не в "серьёзности", а в том, что почти все в этой теме форума мыслят исключительно штампами, как про корень слова, так и про физику, не видят пошлости и сомнительных шуток паяца на видеоролике.

И снова общие слова... Навешивая ярлык лучше не станешь. Что конкретно не устраивает и почему?

Посмотрела несколько минут ролика, дальше стало неинтересно. Способ подачи информации - весьма примитивный. Попытки "панибратствовать" с аудиторией считаю показателем непрофессионализма. Установление контакта с помощью сального юмора - тоже.

Кому? (просто любопытно)

Отвечать вопросом на вопрос - ну это как-то не комильфо
Предложите Вашу версию - я поделюсь своей. Стиль совершенно не гаррисоновский и очень узнаваемый (на всякий случай - я не оспариваю ниразу авторство Гаррисона, просто удивился)..

Но нет версии.

Ну, тогда - как в том анекдоте: "нет ножек - нет и мультиков!"