А Нагиев Вам нравится?)))

Ну вот а мне есть с чем сравнить.

Дудь молод и глуп, знания поверхностные, а суждения категоричные, основанные на юношеском подростковом максимализме. Журналист никакой.

Местами и временами
А вообще читайте Пушкина. Вот, где гений

А в чём смысл сравнения?

К большинству современных вблогеров я отношутсь именно так. Но про Дудя у меня иное мнение. Мои аргументы:
Я посмотрела много его интервью
я старше, поэтому видАла многое,
Я удивлена тактом и уровнем подготовки его к интервью - это почти Позднер, только гораздо моложе (перспективнее) и, как ни странно, не болен ЗБ, лишен снобизма Позднера.

Ептыть! А я тут вас читаю! Вот дура то!..... ушла читать Пушкина, спасибо за совет, без него бы так и не прочла бы гения ни строчки!

Ну, это, как бы.... "все познается в сравнении"...

Мой знакомый случайно встретил его в Будапеште. В стельку пьяного. Со звёздной болезнью. И кучей снобизма.
Не стоит судить о нём только по его интервью. Для него это вполне себе коммерческий проект, как бы он старательно этого не отрицал

Ну, а как мне еще судить журналиста? )))))) я вообще не составляю мнение о профессионалах по их личной жизни, только по их профессионализму. Высоцкий был наркоманом, но он гениальный поэт. Чайковский, говорят, был педофилом и гомос-суалистом, но он гениальный композитор. Шанель, вот тут писали, сама не читала, шпионила, но она -гениальный модельер. Дудь напился в Бухаресте? Но все таки не женщину на пресс-конференции ударил, верно?

Давайте тогда разберём, какова роль журналиста? Что он вообще должен делать?
Должен ли он быть честен с публикой? И до какой степени? Может ли он уподобляться в свободное время тому, что в медийном пространстве отрицает?

Наверное, если он порицает бухание в Будапеште, а сам бухает там, то он не прав. Но я ни разу от него (в его интервью) порицание чего то, касающегося личной жизни, не слышала. Вы слышали? Расскажите, интересно!

его удел как журналиста - спортивная колонка, возможно размером с сайт, не более

Анна, я уже поняла, что он вам очень нравится. И что про него не расскажи, он будет одуванчиком.
Я вам всего лишь ответила реальной историей о звёздной болезни и снобизме, отсутствие которых вы в нём цените.

А я Вам сказала, что не лезу в личную жизнь и ценю его как журналиста, а не как Юру Дудя, бухающего в Будапеште. Нравится не он, а его интервью, да. И для меня это оооочень нетипично, поверьте ))))) Хотя, возможно, я просто мало им интересуюсь, потому мнение однобоко ))))

Вся его "журналистика" выплывает за счёт гостей. То же интервью с Нагиевым. Оно было показательно тем, что Нагиев был сам по себе интересен. Он интересен, неважно, кто у него берёт интервью. Он сам по себе неоднозначная и интересная личность.
Уровень Дудя был продемонстрирован с Киселёвым. Можно по пальцам пересчитать людей, которые ему симпатизируют. Но "благодаря" интервью Дудя, многим пришлось признать, что Киселёв очень профессионально его остудил. И, вот, тут непонятно. Что это было? Дудь испугался? Не подготовился? Ему заплатили за такое стрёмное интервью, чтобы увеличить рейтинг Киселёва? Большинство отзывов об этом интервью было негативным относительно профессионализма Дудя и его мальчишеского поведения.

Знаете Наташа, а ведь то, что вам не нравится Дудь, никак не умаляет его способностей в журналистике. Я не могу сказать, что Дудь мне приятен, так же как не могу сказать, что Дудь мне не симпатичен, я отношусь к нему, как к молодому журналисту, нового времени. Другого времени по своей сути. Он не обязан быть таким как Познер или к примеру Парфёнов, хотя последние корифеи журналистики, кто бы что не говорил.
Мне нравится в Дуде, то, что он задаёт неудобные вопросы и смотрит на реакцию, зачастую побуждая её, одно это уже не делает его проституткой из ящика как ту же Андрееву или псевдожурналистов Соловьева или Шейнина.

Ну а тот факт, что он якобы нажрался где-то в степях Европы, меня вообще никак не заботит, ибо все мы люди со своими слабостями, грехами и шкурными интересами. Или он должен был вашему товарищу поклон отвесить, расшаркаться ножкой и дать развернутое интервью?

Пять миллионов (или уже больше? давно не смотрел) его подписчиков, показывает, что он прогрессивный, интересный и актуальный журналист. И пока все эти шурнашлюхи с голубых экранов вещают в 2D, пытаясь хоть как-то перекричать цифру, Дудь уже в 5D, в актуальном для себя и молодежи пространстве, пытается сделать так, что бы журналистику снова стали уважать и самое главное верить ей.

Не видел вашего поста, но высказался примерно в том же ключе, приятно, что есть люди, способные среди грязного белья, увидеть профессиональные качества человека.

С Киселевым не видела, он мне не интересен. Однако, теперь захотела посмотреть, чтоб составить мнение. За счет гостей, говорите?... ну, вряд ли суперский журналист сможет сделать классное интервью с "пустым" человеком. Нагиев - пришел к Дудю, а это уже о чем то говорит )))) хотя, в случае Нагиева не особенно говорит, а вот в случае иных персон - да. Того же Познера.

Простите, что увели Вашу тему в сторону ))) че то меня зацепило