Я о том же, люди разные!

Интересно, он сам то понял что написал?

Я как психолог могу сказать так: концепций много, каждая из них может подходить человеку, не подходить или подходить частично.
Я в прошлых отношениях была в чем то права, а в чем то нет. Конечно, главная моя ошибка - хочется чтобы все было так как мне удобно, но жизнь такая штука, когда не всегда бывает удобно. Конечно, отчасти я была не права, и я была инициатором расторжения отношений. Не скрою, часто я слишком бурно реагировала на большинство его предложений после рождения дочки.

А как это- жить по Фрейду?

Я знаю точно- мы по Марксу живём!

Да не надо по кому то жить нужно по собственному жизненному опыту, ну если только те люди которые пишут книги живут не с вами))) ) Надеюсь Карл Маркс лежит на своем месте, а не живет с вами ))).. Ибо одно дело жизнь, а другое дело книга...

Годами занимаемся с-сом сами с собой. Уж лучше бы я поспорила и уступила

Вы спросили, я уточнил. Я видимо что пропустил в жизни и не знаю как это жить по Фрейду? С членом во лбу что-ли?

Закономерности в отношениях есть.
Можно знать их интуитивно, рефлексировать свой опыт и делать выводы, или из книг черпать пользу и применять. Дело-то не в источнике, а в умении применить его и получить желанный результат.
Заход в тему "как определить, кто прав", а это отголосок конфликта, а не про налаживание отношений...

Им надо будет больше тратить денег на покупку авто

Фрейд, в качестве примера... Это может быть любое другое лицо, имеющие отношение к психологии, жизни ))

Отлично, самое главное понимать, что знания из определенных книг- не всегда подходит к конкретной личности. Люди не шаблон, чтобы зная пару книг- можно было бы применить их на всех людей... В конкретных случаях нужно понимать-что нужен индивидуальный подход, ну или быть именно опытным психологом. А чаще бывает так- что человек прочитал пару книг (у которого профессия совершенно иная), ну или послушал какой нибудь курс в инете, считает себя профессиональным психологом, и испытывает свои знания (не знания) на человеке который рядом, совершенно не понимая сути, которую заложил автор психологии, и для какой категории людей.

Пусть любое, но как по Фрейду?

вы видимо просто не прочитали весь топик )))

Какой-то наивняк
Кто решил, что знания из книги не подходят отдельной личности, а вот собственный мыслительный продукт - это то, чем отдельную личность надо "кормить"?
Вы напрасно на книги как на источник конфликта указать пытаетесь. Можно фигню читать, можно фигню думать, суть-то одна и та же.

А в психологов сейчас играют многие, как читающие, так и не читающие ))))
Хотя именно психологов, обучая профессии, учат НЕ СТАВИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА БЛИЗКИХ, дома быть женой/мужем, мамой/папой и пр.

Ну какая разница, на каком основании бодаться - по собственному размышлению или вычитанному, м? )

Там Вы разъясняете?

Это кто то, может быть любой человек... Когда противоположность вам толкует о черном, подтверждая цитатой из книги, или услышанного на курсе психологии, не понимает, что именно к этой личности это не применимо, так как он видит белое, и находит подтверждение своего мировозрения у своих авторов книг . Книга не источник конфликта, а не всегда-верное интерпретирования происходящего.. То есть проще говоря, вы читаете одну книгу, находите правоту своего видения жизни, я прочитал другую книгу, и мой автор видит жизнь по другому, и я тоже нахожу что он прав... Вот в этом случае совершенно не подходит доказывания того, что вы прослушали курсы, прочитали коники, значит вы правы... Верно ? И вот я считаю, что если вашу точку зрения отторгают, то нужен другой подход, либо сгладить конфликт, либо понять как человек смотрит на жизнь, если этот человек конечно вам нужен..

долго

Лень читать весь топик