Недаром Путин (скоро он теперь тоже появится на "Где Баба" - ему нужна помоложе) желает нормы ГТО возродить..

Дмитрий,а как Вам это возрождение?

Лично мне они давались с трудом после 12 лет. Я думаю, что у России есть более насущные проблемы в образовании и медицинском обслуживании детей. Такие физические нормы характерны для Гитлеровской Германии и СССР.

Что тут куча-мала. К глубокомысленному блудомыслию вообще не склонна. Мне больше интересны факты.
Статистика — отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных; изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме(с). И она говорит о том, что никаких генов оболдуства или не существует, или, в лучшем(для сторонников этой идеи) случае - их влияние настолько мало, что его невозможно квалифицировать как влияние генов, а не обычный процент. Классический пример ничтожного процента С. с "беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них - слепые, трое - глухие, один — умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?"(с). Это не статистика, это обычный мизерный процент. И все Ваши "у нормальных родился п-рас(если допустить, что и тут гены, а не приобретенная придурь), у приличных - хулиган, у убийц - гений" - туда же. Я немного о другом. Речь шла о порченных оболтуйских генах алкоголиков - еще раз повторю - статистика говорит об обратном. Попадет "порченный" ребенок в ДД - с большой вероятностью будет оболтусом и алкашом, не попадет, вовремя вырвется - с большой вероятностью будет "состоявшимся человеком". Среда решает. Решает настолько (согласно статистики), что говорить о влиянии каких-то "бракованных" генах нет ни малейшего смысла. По Вашей ссылке с успешными выпускниками, есть г-н Гезалов. Задайте этот вопрос ему, м.б. его мнение будет для Вас более авторитетным, если вдруг закралась мысль о том, что я сочиняю "отсебятину".
Про "хороших" детей. Любых детей чаще всего жизнеустраивают родственники. Кстати, форма жизнеустройства "усыновление" - согласно всё той же статистике - "плетется" в хвосте. Не совсем понятен, кстати, самопальный термин"хорошие дети". У детей из домов ребенка (до 3-х лет) - больший процент жизнеустройства, безусловно, нежели у детей из дд. Если же говорить о неродственном жизнеустройстве, то решаюшую роль чаще играют документы ребенка, а не его порченные или чистые гены. И под "документами" я имею ввиду не документы о его здоровье или здоровье/образе жизни его родителей, а юридический статус ребенка. Трижды здоровый, из благополучной(по социальным показателям) семьи отказник (да-да, бывают и такие) без соостветствующих документов даже под опеку может "не уйти". Промыкаться несколько месяцев, если ни лет, по больницам (не потому, что он болен, а потому что без документов даже в дом ребенка его не переведут), "заработать диагноз" и попасть в конце концов с пометкой "коррекция", потому что действительно начнет сильно отставать в развитии по сравнению с более везучими сверстниками. И никакие хорошие гены не помогут научится ползать, ходить и говорить ребенка, который лежит "плотно упакован" и видит только потолок и белые/синие стены изо дня в день. Более того, ребенок, имеющих навыки соответственно возраста, но, по стечению обстоятельств, попавший в ситуцию, не дающую возможность развития - теряет приобретенные навыки, да-да, "разучивается" ползать, ходить, говорить. несмотря на гены. Перенося на алкоголизм - ровно то же самое. И это - голые факты. А говорит это только о том, что решающим, определяющим фактором "жизненного пути" является среда.
Как работают гены я представляю. Изучала на собаках, правда (получала диплом эксперта-кинолога РКФ). Применитально к разбираемому примеру - гены, отвечающие/влияющие за "поведенческие" особенности породы или отдельных представителей - прежде всего "гены рефлексов" (для простоты обозначим так). А врожденных рефлексов "алкоголизма и оболдуйства" не существует.

Сейчас с сыном просмотрели эти нормы.Так сравнили,что он выполнил бы на серебряный значок,что на золотой,а что никак...Интересно было экскурс провести...

а можно нормы в студию?
лень копаться, вы же все просмотрели)))

Да их полно в интернете - не ленись.

Про собак:

Классный пример, но нужно рассматривать поведение, агрессивность и способность к дрессировке, а не просто внешние признаки породы. Корейцы тупо клонируют собак за деньги, которые обладают ценными служебными качествами. В большинстве случаев клоны обладают теми же качествами, что и их... "само-родители". (Или "гено-доноры"?)



Про рефлексы:

Не путайте меня! Давайте называть "рефлексом" реакцию НС, в которой вовлечены 1-2 нейрона. Например "закрывание глаз при чиханье", "молоточек по коленке" и прочие рефлексы, которые невропатологи проверять умеют.


Среда решает. Решает настолько (согласно статистики), что говорить о влиянии каких-то "бракованных" генах нет ни малейшего смысла.

Вы хотите сказать, что оболтус в профессорской семье - "редкий процент", а гений в семье алкоголиков - "Божественное чудо"?



И никакие хорошие гены не помогут научится ползать, ходить и говорить ребенка, который лежит "плотно упакован" и видит только потолок и белые/синие стены изо дня в день.

А тут я не могу не согласится! Но я не знал, что такое варварство ещё имеет место в российских больницах (или где таких деток сейчас держат?). Это тем более делает ГосДуру - сборищем моих личных идеологических врагов с их законом об усыновлении.



А если брать нормальных (относительно) детей 10+ лет из детских домов, то шансов у них что-то из себя вылепить не намного меньше, чем у детей в семьях. Не вырастут они автоматом "детко-кидаловами". Им что, в детских домах пить позволяют? Всё равно алкашами вырастут. Дело в устройстве мозга. Не вырастить из тупицы умницу, как бы Вы не старались, в какие бы самые благоприятные условия Вы эту тупицу не помещали.

Сколько лет Вашему ребёнку?

Не появится. Он уже нашел.

Кабаева, что ли? Анька? Если это не слухи, то лучше, Оля, помолчи, а то местные "невесты" тапками нашего само-названного "президента всех россиян" закидают.

Ну вот, напоследок. Честно говоря, в ступор ввели "понятные причины мамашек".. То есть.. это как?.. Это они так не считают, но "гипертрофируют" по сторонним причинам?.. А, простите, смысл в чем?.. какие еще причины могут вынудить человека отстаивать/представлять убеждения, которых у него нет? Вы меня прям запутали. Это типа.. Ваши и мои дети растут дефективными в неполных семьях, возьмите меня срочно замуж - так, что ли?

Ну, про мизерный процент статистики я уже писала.. (и хорошо, что он есть, со знаком + или -, этот "шанс для каждого"). Голову не надо, любой здравомыслящий человек, мало-мальски образованный (хоть в церковно-приходской), да даже и просто проживающий в социуме, отрицать существование этого процента не будет. (в том числе "мамашки, пытающиеся гипертрофировать "необходимость мамы и папы для ребёнка").

И про "Пусть выступит". Не выступит. Некому. Выступить может кто-то из "тех, кто смог", наподобие примеров из вашей ссылки на "истории успеха". Но это ничего не даст, потому что они - мой любимый мизерный процент, не дающий общей картиры. У остальных - нет компьютера, выхода в интернет и мыслей посещать подобные сайты. Из выпускников "сиротской системы" до 40 лет в этой стране доживает, по разным исследованиям, от 10 до 30%. "Состоявшихся в жизни" из них - еще меньше. И "успешные", как правило, не поддерживают связей с "оправдавшими бракованность своих генов однокашниками", чтобы рассказать нам. В общем.. есть желание - пригласите в топ разве что г-на Гезалова. Правда, лучше в отдельный, ибо такого размера флуда не по его теме он точно не осилит.

Она не Анька. ...

Почему закидают ?

Да. Именно так. Особенно те, у которых дети ещё маленькие, а денег у самой мало.

Вы, как человек "из системы" или "около системы" можете найти ссылки на такие "исследования"? Они должны быть опубликованы.

Я, например, могу сказать про сверстников моего сына (2001 г.р.) в США следующее:

Шанс мужчиной попасть в тюрьму:

Белый и азиат - 1/16
Латинос - 1/6
Афро - 1/3

Среда? И да и нет....

ВВ же 60, а Кабаева - 1983 г.р.

Про собак:

Классный пример, но нужно рассматривать поведение, агрессивность и способность к дрессировке,
Ну.. кхм.. за 4 года обучения это "рассматривается" как бы.. Даже на обычных курсах ркф в несколько месяцев стороной задевают, насколько знаю.. Может, я непонятно выразилась про собак.. но все эти клоны с чудесными служебными качествами (Вы правильно заметили - большинство) наследуют именно "рефлекторные гены"( повторюсь, это не термин, обозначаю так только для простоты). Без обучения ни один супер-собак не станет нормальным повадырем, будь он хоть со стопятьсотоми "гено-донорами". Облаивать кошек на деревьях - это я назвала "рефлексом"(хотите - инстинкт), правильно показать охотнику возможную добычу - это результат обучения, влияние "среды".
оболтус в профессорской семье - "редкий процент", а гений в семье алкоголиков - "Божественное чудо"?
Скорее так: и тот и другой - либо влияние среды, либо редкий процент. Да, это и имею ввиду. Всё пытаюсь донести мысль, что везде есть исключения, на которые нельзя ориентироваться, а лишь "иметь ввиду", что они бывают.
..такое варварство ещё имеет место..
Имеет. Еще и не такое имеет место.. Это действительно страшная страна
А если брать нормальных (относительно) детей 10+ лет из детских домов, то шансов у них что-то из себя вылепить не намного меньше, чем у детей в семьях. Не вырастут они автоматом "детко-кидаловами".
Тут Вы ошибаетесь, к сожалению. Шансов намного меньше. Им не позволяют пить. Им не запрещают пить. Им не рассказывают, что такое пить или не пить. До них просто нет дела никому. Забота ограничивается уходом. Нет критериев оценки "моральных устоев воспитанников". Критерии оценки работы подобных учреждений - далеки от таких тем. Гениального ребенка со свехестественным устройством мозга 10-ти лет поместите в племя умба-юмба, где его привяжут к столбу и будут ему поклоняться за годом год. Что останется от его гениальности? И есть ли у него в этом случае такой же шанс "вылепить из себя что-то"? утрировано. Но примерно так и выглядят "шансы вылепить из себя" у выпускников. Не могу назвать возраст "точки невозврата".

Дело в устройстве мозга. Не вырастить из тупицы умницу, как бы Вы не старались, в какие бы самые благоприятные условия Вы эту тупицу не помещали.
Я понимаю, что Вы имеете ввиду. Но давайте немного поймем, что происходит. Самый безнадежный "генный тупица", помещенный в благоприятные условия - будет вполне состоявшимся человеком. С вороятностью обычных людей он не покончит жизнь самоубийством(примерно 30% выпускников), он не станет криминальным элементом общества (еще столько же), потомок алкашей - не станет алкашом (при условии влияния благоприятной среды "вовремя"). Да, скорее всего, он не будет выдающимся ученым, даже, скорее всего, не получит ВО(или получит весьма натянуто), но.. тупицей его уже не повернется язык назвать. Он будет простым человеком, "не хватающим звезд с неба". Но, мне кажется, это не приговор какой-то, и совсем неплохо быть таким.

Моей дочке 9 лет. (и я не склонна в разговорах на общие темы незнакомых людей ориентироваться на конкретные личности. от обсуждения общих тенденций, общей картины, считаю, лучше не отклоняться. Уверена, Вы тоже не любитель выставлять свою жизнь "под микроскоп общественности").

Вместо скобок почему-то иногда вылезают всякие неуместные смайлы. Безобразие и бардак((

У меня в основном это все или в печатном или в электронном варианте, для "внутреннего" пользования. Однако, думаю, без проблем такую информацию можно найти и на общедоступных ресурсах. И даже, наверное, что-то на более-менее солидных официальных сайтах. Я посмотрю Вам, скажем, завтра, если интересно.
Кстати, США достаточно активно интересуются соц.обстановкой большинства стран и более охотно публикуют в своих официальных источниках подобные данные. И, честно признаться, зная "их" критерии исследований социума, и сравнивая с "нашими".. предпочтение я бы отдала "на сторону".. правда, сейчас столько шумихи по этому поводу, просто охота на ведьм какая-то..

Сейчас же прекратите меня разочаровывать в людях и в устройстве мира.
Я Вам сейчас другую трактовку накидаю.
Тааак..
Ну кто же может признать, что растит "дефективного"? Во-первых, конечно, не мужчина. Расписаться в собственной несостоятельности? Признать такую ошибку в жизни? ни за что. Он завоеватель, умен, силен. Как это - "с этим не справляюсь, мне не по плечу"?.. Ни за что. Женщинам проще, как изначально слабому существу, признать свою некомпетентность в любом вопросе. Отсюда и мужской протест "ага! они это нарочно гипертрофируют", потому что безоговорочное согласие тут означает как раз признание "мне не по плечу". Да кто же потерпит такого надругательства над мужским естеством?
Ну и мотивы женщин.. Буду считать, что просто каждая мама хочет лучшего для своего ребенка. (Лучше с папой или без?) И, исходя из этого, отстаивает подходящую к моменту точку зрения, вовсе не имея ввиду какие-то сторонние личные меркальтильные интересы(да бросьте, количество денег важно, но не определяюще же, правда?), и уж, тем более, не имея ввиду кого-то тыкать носом или как-то умалять.
И нечего тут.. наговаривать.. Вот.

А чего, мне кажется объяснение убедительным.

А я вот, извините, про Челябинск вспомнил, на сайте астрономов форум читал, там расчеты, угловые минуты, факты, в частности про термоядерную бомбу, после взрыва которой вынесло стёкла на КПП за 100 км от эпицентра( мощность МЕГАТОННА) тут , то ли 30, то ли 40 км, и то же стёкла вынесло..., Т Е мощность одного порядка. А вот на детский вопрос:" А с кагого перепуга каменюка эта решила взорваться то?" Да ещё, так громко? Никто не ответил на 150 страницах.... Больше того
модераторы жёстко заявили "ЭТО МЕТЕОРИТ" а кто ДУМАЕТ по другому, того банили...
Есть что сказать?