как нет эффекта от твоих богоугодных идей.
хотя нет.
для публики или на публику.

у меня все хорошо. даже если плохо,все раавно все хорошо.и на публику играть нет смысла.

Так у меня двоюродная сестра пол жизни в детском доме проработала...

Вот примеры выпускников (первое, что нашлось)

http://sirotinka.ru/ravnovesie/2965.html

Под генетическими дефектами я не "синдром Дауна" имел в виду, а то, что у многих современных детдомовцев родители - молодые оболтусы, алкоголики, асоциальные люди. Это в их генах и они их - естественно - передают детям, которые попадают в детские дома. "Неблагополучные семьи" - тоже, ведь, результат генетических дефектов...

Многие из выпускников детских домов в Москве, например, просто вместе сбиваются в одну из государственных квартир, сдают остальные, и на это и живут, проводя "весело" время...

На сколько я знаю эту страну, тут "хороших" детей быстро разбирают родственники или усыновляют. А если ребёнок попал в детский дом после 10 лет из хорошей семьи, то вряд ли он "забудет" те семейные примеры, которые он или она уже успела "впитать".

Я точно знаю, что для детей в детских домах стараются. Конечно, любая функциональная семья намного лучше "коллектива", так сказать, но "мы к вам своих детей приведём" звучит либо как шутка, либо как свидетельство серьёзного дефекта в устройстве мозга, обусловленного генетикой.

Я, например, терпеть пионерский лагерь не мог - армия какая-то. А кто-то обожает...

Но мне моя "образцовая советская семья" совсем не помогла в формировании моего отношения к семье. У моей сестры, например, даже и детей нет. Чайлдфри.

А многие мамашки тут (по понятным причинам) пытаются гипертрофировать "необходимость мамы и папы для ребёнка". У гомосеков и гомосеки, и гетерос-суалы вырастают. С такими людьми я много общался в США. Это факты, за которые я голову могу на отсечение дать.

Пусть выступит кто-то из детдомовцев - прямо тут! Пусть он или она расскажет всё своими словами. А то говорим каждый о своём...

у меня все хорошо. Всем плевать. У всех всё хорошо.


и на публику играть нет смысла. Тебе - нет. Ты не умеешь.

Смотрите, у меня не было ни одних одинаковых "серьёзных" отношений - с каждой из таких женщин они были совершенно различными, с разной динамикой, а также манерой общения. У меня доходило до драк с алкоголичкой, а самое страшное оскорбление, которое я нанёс двум другим было "Дура!" (во всяком случае, во время проживания с ними )

Ни одни мои отношения ни сном ни духом не напоминали отношений в семье, где я вырос. Мне в них многое не нравилось и казалось неприемлемым - я делал всё совершенно по-другому, по-своему.

Так как на меня моя семья повлияла?

Давайте по порядку, пройдемся по фактам. Я разобью Ваш ответ на абзацы для удобства, а свой на пункты.
1. Про "успешных". Ваш пример со ссылкой, "они же смогли". На мой взгляд, совершенно неподходящий и некорректный. Кроме того, что речь идет не о "тех" временах "той" страны, а об этой стране и сейчас,так и не об отдельных историях успеха, а о статистике настоящей. Для понимания - я глубоко более 10ти лет в этой сфере, путь от волонтера на уровне "девочки, давайте привезем памперсы в др" до выдвижения законодательных инициатив в оп и формирования законопроектов в сфере профилактки социального сиротства в этой стране. "Успешных и состоявшихся в жизни" из выходцев этой системы - не более 10%.
2. По "гены". Вся разница в генах детей алкоголиков во 2-3 поколении и "нормальных" - сводится к тому, что "алкогольному" ребенку нужно выпить меньше спиртного, чтобы повторить болезнь родителей, а "нормальному" ребенку - чуть побольше. И все. А количество и качество выпитого - зависит от среды прежде всего. Нет грудничков, тянущихся к бутылке водки. Гены оболдуйства - это интересно будет генетикам такую историю послушать, я думаю.. А вообще, надеюсь, Вы же не считаете, что одни люди произошли от обезьян-алкоголиков и оболтусов, унаследовав их гены, а другие от обезьян-ни-капли-в рот?.. обезьяны условны, конечно.

отвечаю в несколько сообщений, что-то с компьютером, надоело формулировать и перепечатывать по 10 раз.

3. Про "стаи выпускников". И сюда же о "для детей в детских домах стараются".
Сейчас очень "модно" помогать детским домам и тому подобным учреждениям. Кто-то из побуждений гуманности, кто-то для популизации собственной личности/предприятия, кто-то ради налоговых льгот.. так или иначе - помогают, действительно, много. Дети-сироты получают среднее образование в общих школах. И, как это принято, "меряются" с детьми домашними. И зачастую.. мобильники у дд покруче, одеты они получше, подарков на НГ побольше, а досуг и каникулы - поинтереснее.. а на прошлой неделе приезжал в гости артист, они с ним фотались и он им даже фото подписал.. При этом для получения всех этих благ - сам ребенок не приложил нисколько, никаких, хоть мало-мальских, собственных усилий. Логическая цепочка "работа-деньги-благи" отсутствует в сознании напрочь. Отсюда и "приведу к Вам жить своих детей". Это не шутка, это реальные слова, услышанные лично мной, на празднике выпускников ДД№12 г.Новосибирска, сказанные со слезами благодарности милой выпускницей директору. Отсюда и "сбивание в стаи". Привыкнув к определенному образу жизни, выпускник стремится доступными способами получить прежние(и новые) блага жизни без отдачи со своей стороны. И эти "стаи" - еще продвинутые. А в глуши есть и такие, которые к 10-12 годам понятия не имеют о самых элементарных вещах (например, как чай заваривать). А есть и такие, которые квартиры меняют на "крутой телек". С чего бы им бежать устраиваться на работу, создавать семью, воспитывать детей, искать собственной состоятельности в жизни? Они и представить не могут, что "так надо". Даже если им об этом "говорили". Слова, расходящиеся с действительностью - не имеют никакого смысла.. ну это и так понятно.

Так, про усыновление "хороших" и оставшиеся пару моментов вечером допишу. Опять все "вылетело", надоело.


Приведенный Вами случай, без перехода на личности - небольшой процент, опять же, статистики. На мой взгляд, стремление большинства людей "судить по себе" не говорит об истинности такого метода оценки мира.

Ой, как тут уже все далеко ушло. Про детдом - ну конечно, нельзя иллюстрировать всю ситуацию несколькими отдельными примерами. Это как говорить, что все рыбаки-поморы -великие химики Из-за Ломоносова.
Под дарвинизмом я понимаю теорию происхождения видов, которую проходят в школе. Кстати, не вижу противоречия с христианством, в библии нигде не сказано, что человек и другие существа никак не менялись с течением столетий. Все-таки, писание - это система аллегорий, а не учебник по химии и физике.
Пошел уже глухой оф-топ.

Вы - объективно-ориентированный Буратино , а у меня взгляд на мир субъективно-идеалистический, солепсистский. Мы с вами не договоримся до истины
Это как в буратино:

Мальвина Сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь! Мы займемся арифметикой… У вас в кармане два яблока…
Буратино Врете, ни одного…
Мальвина Я говорю, предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
Буратино Два.
Мальвина Подумайте хорошенько.
Буратино Два…
Мальвина Почему?
Буратино Я же не отдам же Некту яблоко, хоть он дерись!
Мальвина У вас нет никаких способностей к математике.

отличный пост!

Хорошо, Вы - солИпсист. Какой? Ничего не существует? Есть только Ваша сознание, а ничего не существует? "Душа" есть только в Вас, и не в чём больше?

Хотите ли Вы этого или нет, а за жрачкой Вы сегодня в "мой" реальный ресторан или супермаркет побежите, где Вы, видимо, будете общаться и "договариваться" с другими "несуществующими" людьми, и заплатите им "несуществующие" деньги, которые Вам надо было где-то сначала заработать, общаясь, опять же, с "несуществующими другими"...

Поэтому договариваться жизненно необходимо - на этом основывается выживание Человека, как вида на этой планете.

А конфликт есть между религией и наукой. Хорошо, Католическая Церковь считает эволюцию "бого-объяснимой" - они бы растеряли большую часть своих 1,2 млрд фанатов, если бы так не считали. Образованный человек сегодня не сомневается в том, что Земля круглая, что она вращается вокруг Солнца, и что у Человека с другими, живущими сегодня обезьянами, предок общий.

Если на Библию смотреть как на религиозно-литературное произведение людей, живших на Ближнем Востоке 1600 - 2600 лет тому назад, то конфликтов с реальной наукой не будет. Более того, физик-теоретик, который предложил теорию Большого Взрыва, был и католическим священником. Но он отказался от поздравлений Папы, потому что разделял науку и религию.

Библия, Коран и им подобные "святые писания" - литература, сборище аллегорических забавных историй древних людей, которые пытаются донести какую-то мораль. Точно также это пытаются сделать Толстой в "Война и мир" и Пушкин в "Евгений Онегин". Но жить по "законам" высосанных из "Евгения Онегина" по меньшей мере глупо. С другой стороны, каждый лично имеет право это делать. Пусть даже кружки любителей Татьяны Лариной организуют и зачитываются там до умопомрачения.

А вот когда древнюю литературу начинают пропихивать в государственные школы под видом "реальной этики" (альтернативе "светской"), или когда с цитатами из таких книжек начинают совершать массовые убийства, у меня с этим возникает проблема.

Вы же не можете себе представить, что толпы людей начнут бегать по улицам, кого-то там убивать и что-то там громить, и при этом громко выкрикивать цитаты из "творчества Монстра-Атеиста" на Где Папа или Чехова? Принципиально разницы нет никакой...

До истины не договариваются. Истина одна.

В моих темах не бывает "офтопа". Смелее! В них бывает "мышкин флуд", но он лично меня не раздражает.

К таким likes на форумах и надо всем стремиться. Всегда будут и dislikes - их нельзя воспринимать лично.

Дим, ну как же одна?
Для тебя истина - в пиве, а для Блока - в вине...
Уже две...
Не хочу сказать, что сколько человеков, столько и истин.
Группы людей в истинах сходятся...
Но не одна...
Это уж железно...
Если только считать истиной научные достижения человечества на данный момент времени...
Но это ж неустойчивая единица...
Через 2 минуты новое открытие напрочь перечеркнёт все предыдущие... И что?

Не "болезнь" предков, а "модель социального поведения" предков. Это в генах. "Экспрессируются" они или нет в фенотипе - вопрос. Но ответ повлияет и окружающая среда - в мире без этанола его любителей просто не будет. Именно на этой "теории" и были обоснованны "сухие законы". Они не учли, что в мире есть этанол...


"Гены оболдуйства - это интересно будет генетикам такую историю послушать, я думаю.."

Сегодня нет "генетиков", которые знают и миллионную долю предназначения генов в геноме человека. Это ещё долгий путь впереди...

Но поведение человека суть способ приспособиться к окружающей [социальной - sic!] среде. Методы гибки и разнообразны, но все - до одного - обусловлены исключительно генетическими "возможностями".


"А вообще, надеюсь, Вы же не считаете, что одни люди произошли от обезьян-алкоголиков и оболтусов, унаследовав их гены, а другие от обезьян-ни-капли-в рот?.. обезьяны условны, конечно. "

Гены работают не так, как Вы себе, видимо, представляете. Ещё раз: разница между алкоголиками / раздолбаями / и т.п. и "НЕ такими" исключительно в устройстве мозга, как и между "математиками" и "тупыми". С точки зрения природы и те, и другие ни плохи, ни хороши - они одинаковы.

Некоторые мутации закрепляются в человеке очень просто и быстро. Например, за последние 6000-10000 лет появились голубоглазые люди; появились люди, которые могут во взрослом возрасте переваривать молочные продукты (= лактозу); можете не сомневаться, что флора наших кишек сегодня абсолютно другая, чем даже 5000 лет тому назад.

Законы природы мы познаём всё больше и больше - они не меняются, хотя до "абсолютной истины" нам ещё очень далеко, если она вообще достижима (скорее нет.) Но дети сегодня не умирают от дифтерии... К истине в законах природы надо стремиться, и она единственна.

Что касается норм человеческого поведения, то тут - действительно - просто не существует единственной "истины", которой все должны придерживаться... Есть много вариантов моделей поведения. Какие из них наиболее приспособлены для выживания Человека, как вида - и будут "истиной", даже если мы сами себя уничтожим во время ядерной войны. Вселенной наплевать - существуют ли на Земле люди или нет. Таких "Земель" во вселенной миллионы если не больше. Чисто статистически.

Да, дети в детских домах вырастают избалованными - прокол системы воспитания. Ну не факт, что все из них не приспособятся к реальной жизни к 25-30 годам... И в хорошей семье из талантливого ребёнка можно вырастить порядочную сволочь и трутня к 18 годам. Если его бросить в прорубь жизни, то он приспособится и многое наверстает - если ему его гены позволяют.

А в 18 лет я ни о детях, ни о жёнах не думал - больше про физику и политику. Если бы меня спросили тогда что-то про "мою будущую семью", я уверен, что сморозил бы какую-нибудь ужасающую глупость, над которой сегодня сам бы до слёз смеялся.

Усыновляют детей из хороших семей... Тоже факт. Как и тот факт, что в хороших семьях иногда вырастают редкостные ублюдки.

Красиво!!!
От имени вселенной...
Прям спрашивал у неё?
Многие думают, что ей не наплевать.
Поживём-увидим.)))
Про "абсолютную" тоже думаю, что сомнительно это...
Что может быть абсолютно в относительном?

Некоторые "открытые законы" мы, приблизившись к истине, отбросили как "бред, не объясняющий реальных фактов нашего опыта", а некоторые просто уточнили - тем самым приблизив их к истине.

А я, пожалуй, воздержусь от корректуры вашей орфографии, хотя надо признать, она хорошего высокого качества для: во-первых, мужика, во-вторых пишущего на форуме.
Истина, допускаю, одна, такой неоплатонический эйдос.
А правд -много
Знаете, как О. Уайльд сказал? Истина перестает быть истиной, как только в нее уверует больше, чем один человек ППКС